在國際舞臺(tái)上，基于調(diào)查數(shù)據(jù)的報(bào)告，其最主要問題，往往并非是調(diào)查技術(shù)本身，而是立場問題。有目的地尋找數(shù)據(jù)來支持自己的預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，是一個(gè)極為隱蔽卻常常存在的現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論其實(shí)就是數(shù)據(jù)使用者原本就想說出的話。

以美國皮尤研究中心公布的最新一輪有關(guān)中國的民調(diào)為例，它的調(diào)查對象是17個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體。這項(xiàng)調(diào)查冠以“全球態(tài)度調(diào)查”，結(jié)論是“大多數(shù)人對中國抱有負(fù)面觀感”。把17個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體的調(diào)查結(jié)果當(dāng)成“全球的”“國際的”調(diào)查結(jié)論，這是拙劣的以偏概全。

事實(shí)上，即便這17個(gè)被調(diào)查的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大部分人對中國抱有負(fù)面評判，也并不影響世界上大部分國家人民對中國抱有正面觀感。以聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)第47屆會(huì)議為證，加拿大集結(jié)了44個(gè)國家發(fā)表聲明指責(zé)中國新疆人權(quán)問題。而皮尤研究中心的17個(gè)調(diào)查對象中有13個(gè)赫然在列。與之相對，共有69國聯(lián)署共同發(fā)言，加上以單獨(dú)發(fā)言、聯(lián)合致函等方式支持中國的20多個(gè)國家，90多國在人權(quán)理事會(huì)上發(fā)出了正義的聲音。由此可見，世界是多元化的，敢于在世界舞臺(tái)上發(fā)出獨(dú)立、客觀聲音的國家在增多，對中國持正向態(tài)度的國家也在增多。

因此，在引用、使用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行觀點(diǎn)闡述時(shí)，要保持客觀科學(xué)的調(diào)查素養(yǎng)，切勿以偏概全。如果想得到“全球的”“國際的”調(diào)查結(jié)論，調(diào)查對象必須要包括更多的發(fā)展中國家。僅以某些所謂的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來代表“全球”“國際”，這是非常不科學(xué)的態(tài)度和做法。

某些西方媒體常年抹黑中國造就了這些國家民眾對中國的負(fù)面評價(jià)。數(shù)據(jù)的選擇和列示，可以展現(xiàn)誘導(dǎo)性，是帶有立場的。數(shù)據(jù)本身不會(huì)說話，但報(bào)道者通過數(shù)據(jù)暗示了其想說的話。人們交流重要的是獲取信息，而不是數(shù)據(jù)本身。因果關(guān)系無疑是很重要的一類信息。因此數(shù)據(jù)需要被分析，但這樣的分析就留下了被扭曲的空間。

總之，一個(gè)報(bào)告的調(diào)查行為可以是真實(shí)的，但由于具有明顯誘導(dǎo)性和預(yù)設(shè)立場，得出的結(jié)論未必真實(shí)。數(shù)據(jù)不是萬能的，全面、客觀地選擇研究樣本，加以定性與定量相結(jié)合的分析才是正道。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者：鄒宇春 李建棟）